Paleodieetti purettuna -tekstini sai runsaasti sekä positiivista että negatiivista palautetta. Päivitin artikkelia palautteen mukaan ja sain kommenteista rutkasti uusia ideoita – kiitos niistä! Osa kriittisestä palautteesta ansaitsee kuitenkin perusteellisemman vastauksen, joten mennäänpä suoraan sorvin ääreen.
Paleodieetti purettuna – Vastine kritiikkiin
Aiempi paleoartikkelini sai sosiaalisessa mediassa kovaa palautetta paleodieetin kannattajilta. Erään luolamieselämästä innostuneen henkilön mielestä tekstini sisälsi “melkoista oikaisua, yleistämistä, vääriä johtopäätöksiä ja virheellisiä tulkintoja tutkimuksista”.
“Miksi et ottanut antropologista evidenssiä tähän lainkaan mukaan? Entä biokemialliset mekanismit solutasolla?” hän kysyi.
Luolamiesruokavalion kannattaja kehotti minua lukemaan Loren Cordainin tuoreen kirjan The Paleo Answer – alkuperäisessä kirjoituksessani käsiteltiin vanhempaa The Paleo Diet -kirjaa. Cordainin uutta kirjaa hän summasi seuraavasti:
Tuossa kirjassa on muuten 50 sivua tutkimusviitteitä (8 fontti); senkin vuoksi noi pari hassua mitä tossa linkitit olivat kevyt pintaraapaisu.
“Viisikymmentä sivua tutkimusviitteitä”? Onko lähdeviitteiden määrä pätevä tapa arvioida materiaalin luotettavuutta?
Entä mitä tarkoittaa aiemmin mainitut “antropologinen evidenssi” ja “biokemialliset mekanismit solutasolla”? Paleon puolestapuhuja ei missään vaiheessa tarkentanut huomautustaan – mitä minun tarkalleenottaen olisi pitänyt ottaa huomioon näihin, itsessään masiivisiin, aihealueisiin liittyen? Kenties se, mitä ihmiset ovat syöneet kivikaudella? “Biokemialliset mekanismit solutasolla” taas voivat tarkoittaa ihan mitä tahansa.
Molemmat näistä ovat huomioita, joiden tarkoitus on viedä keskustelu sivuraiteille ja asettaa eteeni haaste, johon en voi mitenkään vastata. Kannattaa myös huomioida, että kirjoitan blogia – kaikki sanottavani harvoin mahtuu yhteen tekstiin. Kommentointi jatkui seuraavasti:
Suosittelen ihan tosissaan opiskelemaan ensin sen perusfysiologian, biokemian ja ravintoaineiden käyttäytymisen kehossa kunnolla, minkä jälkeen yhdistäminen systeemitasolla muihin tieteisiin (evoluutio, antropologia, epigenetiikka jne.).
Tämä kritiikki kiinnostaa minua erityisesti siksi, että sen esittäjä on ammatiltaan lääkäri. Mutta tarkastellaanpa hiukan hänen hehkuttamaansa The Paleo Answer -kirjaa. Onko kyseessä suosittelun arvoinen teos?
The Paleo Answer – Näin paleopelottelu toimii
The Paleo Answer ei ole kummoista luettavaa. Kirjan sisällön voisi tiivistää erilaisten sairauksien ja kiellettyjen ruoka-aineiden luetteloksi. Toisaalta teos on mielenkiintoinen esimerkki siitä, millaisella tyylillä paleoagendaa ajetaan. Poimin seuraavaksi kirjasta pari kohtaa, jotka havainnollistavat hiukan sitä, miten Cordainin argumentointi toimii.
Palkokasveja ja kirsikan poimintaa
Kirjasta löytyy luku nimeltä The Trouble with Beans. Luvun tarkoitus on selvittää lukijalle, miksi tämän tulisi välttää palkokasveja. Luku alkaa kappaleella The Toxicity of Uncooked Beans. Kyllä, Cordain listaa erilaisia oireita, joita raakojen papujen syönnistä voi seurata. Hän näkee myös tarpeelliseksi huomauttaa, että kun rotille syötetään yli 37 E% (prosenttia kokonaisenergiansaannista) raakoja kidney-papuja, voi tämä koitua näiden kohtaloksi. Cordain summaa kappaleen sanoin:
These clues should make us proceed cautiously as we consider the nutritional benefits and liabilities of beans and legumes.
Jokainen tietää, että pavut tulee liottaa ja kypsentää ennen nauttimista. Kukaan ei suosittele nauttimaan näitä ruokia raakana. Samalla logiikalla voisin varoittaa, ettei lihan syönti ole turvallista, koska elävä eläin saattaa potkaista sinua, mikäli yrität haukata siitä suupalaa. Ruoat vaativat usein prosessointia – kyky hyödyntää tätä teknologiaa on se valttikortti, jonka avulla ihminen on kyennyt selviytymään lähes jokaisessa maailmankolkassa.
Hengenvaarallisen annoksen saamiseksi minun tulisi nauttia yli 300 grammaa raakoja kidneypapuja, mikäli Cordainin rottakokeeseen on vetoaminen. Tämä naurettava pelottelu saa kirjasta palstatilaa siksi, ettei Cordainin väitteille löydy vakuuttavia perusteluita, eikä hänellä täten ole mahdollisuutta tarttua mihinkään muuhun. Paleon tueksi näyttää kelpaavan kaikki, mikä irti lähtee.
Cordain vetoaa myös saponiineihin ja papujen sisältämiin antiravinteisiin. Hän kuitenkin itsekin mainitsee, että näiden aineiden määrä vähenee merkittävästi, kun pavut liotetaan ja kypsennetään. Cordain pelaa fiksusti käsitellessään näitä ruokia mikroskooppitasolla, yksittäinen komponentti kerrallaan: Tämä on tyypillinen pelonlietsontastrategia, jonka avulla mikä tahansa ruoka saadaan halutessaan näyttämään myrkyltä. Kaikki palkokasvien nauttimiseen liittyvä epidemiologia loistaa kirjassa poissaolollaan – luultavasti siksi, ettei näyttö tue Cordainin paleoagendaa (mm. Menotti et al. 1999, Bezzano et al. 2001 & Mann J. 2007). Pelottelunsa keskellä mies jättää myös mainitsematta, että esim. saponiineilla on pontentiaalisia kolesterolia alentavia ja syöpäriskiä vähentäviä vaikutuksia (Shi et al. 2004).
Perunoita ja biokemiallisia mekanismeja solutasolla
Cordain jatkaa kirjaa kappaleella Potatoes Should Stay below Ground. Kirjoittajan mielestä perunat eivät ole kelpoa ravintoa ihmiselle mm. korkean glykeemisen indeksinsä sekä niiden sisältämien kasvialkaloidien vuoksi. Cordain jatkaa papukappaleensa siivittämällä tyylillä. Perunoiden vaarallisuudesta hän mainitsee seuraavasti:
At least twelve seperate cases of human poisoning from potato consumption, involving nearly two thousand people and thirty fatalities, have been recorded in the medical literature.
Kuulostaa hurjata, eikö? Asioita on kuitenkin aiheellista laittaa perspektiiviin. Vuosittain miljoona ihmistä sairastuu Yhdysvalloissa salmonellatartunnan seurauksena. CDC:n mukaan 67 % tartuntatapauksista on peräisin eläinkunnan tuotteista. Tämä tarkoittaa sitä, että tilastollisesti 670 000 ihmistä sairastuu Yhdysvalloissa vuosittain lihaa syömällä, muodossa tai toisessa. Tätä Cordain ei kuitenkaan näe tarpeelliseksi mainita.
The Paleo Answer varoittaa lukijaa perunan sisältämästä glykoalkaloidista nimeltä α-solaniini. Cordain kuorruttaa varoituksensa kuvauksilla erilaisista oireista ja sairauksista. “Consumers beware!” hän kirjoittaa. Mutta miten myrkyllistä perunoiden solaniini todella on?
Jokainen tietää, että jos peruna alkaa vihertää, ei sitä tule syödä. Väri itsessään on vain harmitonta lehtivihreää, mutta se toimii indikaattorina perunan kohonneelle solaniinipitoisuudelle.
Solaniini voi aiheuttaa myrkytystilan, jos sitä nautitaan 1-5 mg painokiloa kohden. Sietokyky vaihtelee yksilöiden välillä. 70-kiloisen aikuisen kohdalla myrkytys vaatii siis 70-350 mg annoksen solaniinia. Käytetään tässä esimerkkitapauksessamme keskiarvoa eli 210 mg. Cordainin omien tilastojen (The Paleo Answer, s. 158) mukaan paistettu peruna sisältää solaniinia 99-113 mg/kg. Nopealla laskutoimituksella pääsemme siis seuraavaan lopputulokseen:
70-kiloisen henkilön tulisi nauttia kilosta kahteen kiloa perunoita yhdeltä istumalta, jotta mahdollinen myrkytystila olisi relevantti huolenaihe.
Bon appétit!
Kannattaa ottaa myös huomioon, että solaniini muodostuu heti perunan kuoren alle, minkä vuoksi pelkkä kuoriminen vähentää merkittävästi sen määrää. Douglas Holt toimii Missourin yliopiston ruokaturvallisuusasiantuntijana. Hänen mukaansa Yhdysvalloissa ei ole tapahtunut raportoituja solaniinimyrkytystapauksia viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana.
Kun kritisoin Loren Cordainin perunakirjoituksia Facebookissa, vastasi eräs luolamiesdieetin kannattaja seuraavasti:
Tässä suhteessa Cordain vetää överiksi jos sanoo ettei kenenkään pitäisi syödä perunaa. Tätä mieltä ei myöskään ole paleon “valtavirta”. Nämä on juuri niitä yksittäisiä asioita joita ei oikein jaksaisi vääntää rautalangasta vaan mieluummin kehoittaa “ottamaan asioista selvää”.
Kuka edustaa paleodieetin valtavirtaa paremmin kuin Loren Cordain? Tällaisella kommentilla pyritään jälleen mitätöimään kritiikki: Koska en tunne “paleoilmiötä” riittävän hyvin, ei minulla ole oikeutta kritisoida sitä. Kirjan lukeminen ei vielä riitä, sillä minun tulisi ilmeisesti vielä ymmärtää, mitkä kohdat paleokirjallisuudesta tulee ottaa kirjaimellisesti ja mitkä ei. Tämä on kuin keskustelisi uskoivaisen kanssa Raamatun kirjavasta sisällöstä.
Muotidieetistä ruokauskonnoksi
Paleodieetin kannattajatkaa eivät näytä olevan yksimielisiä siitä, mitä paleodieetti todella tarkoittaa. Epämääräinen paleologiikka sallii loputtoman määrän spekulaatiota, eikä yksikään ilmiötä kriittisesti arvosteleva tule dieetin kannattajien mielestä koskaan olemaan tarpeeksi tietoinen ilmiön luonteesta sitä kritisoidakseen. Vaikka käsittelin paleoartikkelissani kaikki dieettiä suoraan tarkastelevat kokeet, ei se riitänyt, sillä onhan olemassa myös antropologinen evidenssi ja biokemialliset mekanismit solutasolla. Poimintani olivat “vain kevyt pintaraapaisu”.
Paleon nimeen vannovat pompottelevat kritiikin esittäjää loputtomasti edestakaisin eri blogien, artikkeleiden, luentojen ja kirjojen välillä. Tämä luo äkkiseltään vaikutelman, että paleodieetti on laajamittaisesti hyväksytty, vakuuttavalla tieteellisellä pohjalla oleva paradigma. Vähän samankaltainen ilmiö toteutui aiemmin, kun tekstiäni arvostellut lääkäri puolusti Cordainin väitteitä vetoamalla tämän pitkään lähdeviitelitaniaan. Näin määrän merkitys ylittää laadun.
Lopuksi lukijalta vaaditaan myös valikoivaa sisälukutaitoa: Väitteistä täytyy osata erotella paleon “valtavirran” hyväksymät tosiasiat ja ne ei-niin-vakavasti-otettavat-kappaleet. Ja aivan kuten uskonnollisen kirjallisuuden kohdalla, tätä tulkintaa näyttää ohjaavan täysin yksilön omat mieltymykset.
Lopuksi
Paleo on pelotteluun perustuva muotidieetti. Voiko siitä olla hyötyä? – Kyllä voi. Jos henkilö vaihtaa roskaruoat ja karkkipussit pihviin, salaattiin ja hedelmiin, ovat seuraukset varmasti positiivisia. Ihminen kun pärjää paremmin syömällä paremmin. Jos tätä haluaa kutsua paleoksi, niin olkaa hyvä.
Minun on mahdotonta puuttua jokaiseen The Paleo Answer -kirjassa esitettyyn väitteeseen. Sille tuskin on edes tarvetta. Loren Cordain tarttuu kirjassaan naurettaviin lillukanvarsiin ja johtaa lukijaa röyhkeästi harhaan – eikö näiden seikkojen tulisi herättää kysymyksiä miehen motiivista ja luotettavuudesta? Onko Cordain todella asiantuntija, jota kannattaa suositella eteenpäin?
Aiheeseen liittyen:
- Ruokavillitykset vaihtuvat, fysiologia säilyy / YLE Akuutti
- Ravinto-oppien risteyksessä / Optimal Performance
Kuvat: Filippo Venturi, photomato
Hieno kirjoitus, viet sukat suustani!
Hyviä mietteitä. Harmillista kyllä on, että paleon puolestapuhujien keskuudessa käytetään paikoitellen pelottelua ja kyseenalaisia väitteitä. Näen, että paleo (jos ruokavalio on pakko lokeroida) on mainio etenkin silloin jos on terveyden kanssa vähänkään häikkää – oli kyse sitten atooppisesta ihottumasta, suoliston huonosto kunnosta, diabeteksesta tms., niin yleensä maito- ja/tai viljatuotteiden eliminointi (edes joksikin aikaa nollatoleranssi) ja kasvisten, marjojen ym. runsas lisäys auttaa nopeasti asiaan. Perusterveen on kuitenkin turha stressailla ja alkaa demonisoimaan mitään, jos esim. viljat ja maitotuotteet eivät aiheuta mitään ongelmia, niin miksi niitä ei käyttäisi. Vaikka paleossa välillä tuntuukin olevan tietynlaista uskontoa, niin toisin kuin joissakin dieettikunnissa, paleossa ollaan valmiita muuttamaan näkemyksiä – mikä toisaalta voi aiheuttaa ihmisissä hämmennystä, esim. onko se bataatti/riisi tmv. nyt ok vai ei. Yksi mikä itseäni kiinnostaa kovasti on nämä “antiravinteet”, joista en oikein tiedä mitä ajattelisi, suosittelisiko täysjyvää vai ei jne. Siinä olisi sulle muuten hyvä kirjoituksen aihe. :) Tällaista ajatuksen virtaa tällä kerta… Peace!
Oikein hyvä kirjoitus Jussi kuten myös esiintyminen ylen Akuutissa.
Paleossa on paljon hyvää, mutta harmi kuinka kaikista ravintoilmiöistä tehdään niin äärimmäistä ja vain ja ainoastaan oikeaa, jota ei saa arvostella, varsinkaan jos ei ole itse väitellyt ja täten “tutkimuslukutaitoinen”. Kultainen keskitie on unohdettu. Elämästä ei selviä hengissä, kuolleisuus on aina 100%!
Mirka,
Kiitän ja kumarran!
Viljami,
Kiitos kommentista ja ajatusten jakamisesta. 99 % The Paleo Answer -kirjan sisällöstä keskittyy ruokiin, mitä ei kannata syödä. Kasvissyöntiin liittyen Cordain lataa tiskiin jäätävät kauhuskenaariot. “Paikoitellen pelottelua” on aika vähättelevä ilmaisu. :-) Muuten olen kanssasi samoilla linjoilla.
jhulmi,
Kiitti kommenttista ja palautteesta. Kultainen keskitie on niin v*tun tylsää. Eihän sillä voi kukaan jatkaa keskeneräistä identiteettiään.
Tuli hyvä mieli tämän lukemisesta. Todella hienoa lähdekriittistä ajattelua.
Hyvä veto Jussi! Tällaista juttua tänne blogosfääriin just kaivataan. Minä vaan jaksan ihmetellä että miten jengi innostuu näistä kirjoista niin hirveästi -aivan kuin ne korvaisi tutkimukset. Tämä viitteiden määrään vetoaminen on vanha kikka, jota edelleen käytetään joidenkin ravintolisien, vitamiinien, probioottien ja lääkkeiden markkinoinnissa.
Jenny,
Kiitos kovasti! Olen otettu.
Reijo,
Kiitoksia palautteesta! Onhan se ajatuksen tasolla ihan hienoa, että asiantuntijat popularisoivat tiedettä kansankielelle, helposti omaksuttavassa kirjamuodossa. Harmi vain, että raflaavan tarinan rinnalla näyttävät faktat useimmiten olevan toisarvoisia.
Vau, jälleen kerran hieno kirjoitus ja hyviä perusteluja! Hienoa myös, että olet viitsinyt aiempien vastausten perusteella tutustua tähän mainittuun kirjaan ja vastata esitettyyn kritiikkiin. Ja kuten Jenny edellä kommentoikin, niin hienoa lähdikriittistä ajattelua!
Anne,
Tattis kommentista ja positiivisesta palautteesta. Aurinkoista kevättä Turkuun!
Hyvä kirjoitus. Jutun perusteella voisi siis suositella Michael Pollanin In Defense of Food-kirjaa parhaana “paleo”-oppaana? ;)
PL,
Kiitti! Olen lukenut Pollanin kirjat. Eivät ne mielestäni paleoruokavaliota edusta, vaan enemmän ruoan alkuperäisyyteen ja luonnollisuuteen (laatuun) vetovaa linjaa – Pollanhan ei kiellä ruokia evoluutiohistoriaan vetoamalla.
Hyvä Jussi,
pidin siitä, että valaisit paleo-liikkeen uskonnollissävyistä retoriikkaa. Kyseessä on siis evoluutio-pohjainen paradigma, jota kuitenkin sovelletaan kreationistisin vivahtein: “meidät on tarkoitettu syömään lihaa, ja välttelemään viljoja, se on koodattu genomiimme”. Ravintotieteet ja biokemia voidaan täysin sulkea pois tässä viitekehyksessä, mielikuvituksellinen grok-luolamieshahmo paljastaa meille kaiken siitä, miten meidän tulee syödä….yep, yep.
Loren Cordainin käyttämä retoriikka on täysin rinnastettavissa uskonnollisten hurmostilauksuuksien karismaattisten johtajien vastaavaan puhetyyliin. Tätä seuratessa tulee itsekin kiusaantuneeksi myötähäpen puolesta.
http://www.youtube.com/watch?v=VQGo8gc8028&list=PLCC2CA9893F2503B5&index=2&feature=plpp_video
Suosittelen ylläolevaa primitivenutrition -sarjaa kaikille paleo-dietistä ja evoluutiosta kiinnostuneille.
Richard,
Kiitos kommentista ja palautteesta. Sovitaanko kuitenkin, että Primitive Nutrition -linkit riittävät tältä erää – niin mielenkiintoinen kuin videosarja onkin. Linkki löytyy jo edellisen paleoartikkelini kommenttiosiosta. Etsivä löytää kyllä.
Kirjoituksesi perusteella vaikuttaa siltä, että Cordainin mopo on karkaamassa entistä pahemmin käsistä. Itse omistan herran vanhemman kirjan, ja jo siinä esiintyi mielestäni aiheetonta pelottelua ja ihmeellisiin erikoisuuksiin tarttumista (esimerkkinä vaikkapa maissi). Nuo palkokasvijutut ovat lähinnä naurettavia. Kuten totesitkin, samalla periaatteella voisi alkaa demonisoimaan useita muitakin ruokia. Saa nähdä, viitsiikö tuota uudempaa kirjaa hankkia luettavaksi. Kiitos kuitenkin mielenkiintoisesta kirjoituksesta.
Koko paleo on pitkälti huu-haata, ei pelkästään Cordain. National Geography kirjoitti kesäkuun 1987 numerossaan inuittiperheestä, jonka fossiilit olivat löydetty Alaskan Fairbanksistä. Fossiilit olivat parituhatta vuotta vanhoja, ja ihmiset olivat olleet kuolin hetkellä 20-kybäsiä, kaikista fossiilikappaleista paljastui ateroskleroosin ja osteoporoosi. Miten tämä selitetään paleo-dietti viitekehyksestä? Oliko inuiitit tarkoitettu syömään luonnollista, “oikeaa ruokaa”, ja vetämään plakit valtimoihin jo kaksikybäsinä, jos oli niin kuka oli tarkoittanut? Oliko inuiittien genomi ja antropologiset piirteet tähän suunniteltu? Tulisiko meidän syödä samalla lailla kuin kaksituhatta vuotta sitten eläneet luola- tai iglumiehet? Appeal-to-tradition fallacy.
Toinen havainnollistava asia on kolesteroli. Kaikille metsästäjä keräilijöillä on hyvin alhainen kolesteroli, vaikka olisi lihapainotteinen dietti päällä. Tämä siksi, että kaikilla metsästäjä-keräilijöillä on kolesterolia nakertavat ja sydäntauteja ehkäisevät parasiitit veressä. 97% Länsimaalaisista ei pysty luolamiesdiettiä vetämään ilman, että kolesterolit pomppaavat 250-300 mg/dl tasolle. Parasiitit ovat kiinteä osa keräilijäelämää. Ei välttämättä ole kauhean fiksua vetää samantyylistä diettiä, vain huomatakseen, että seuraavalla lääkärikäynnillä lekuri ehdottaa jo statiineita ja alkaa kertomaan länsimaiden yleisimmästä kuolinsyystä, joka on sudden cardiadic death, eli oireeton sydäri. Sen jälkeen sitten ostetaan Ravnskovin kirja ja paasataan siitä kuinka kolesteroli-teoria on myytti. Mutta, miksi vain kopioida dietti-puoli keräilijöiltä, eikä muita tärkeitä luolamieskontekstiin kuuluvia variaabeleja, kuten niitä parasiitteja.
Mikko Lahtinen,
Kiitti kommentista ja palautteesta! Cordainin kirjaan ei kannata kyllä rahojaan sijoittaa.
Richard,
Sivuhuomautuksena: Myös Ötzillä oli modernin miehen ongelmia, kts. The Daily Mail.
Hyvä huomio, mutta aivan tolkuttoman onneton loppupäätelmä tuossa roskalehdessä, sydäntauti geeneistä kiinni.
Kaikki epidemiologistit tietävät, että kenelläkään populaatiolla ei tavata sydäntautia kun kolesterolit ovat alle 150mg/dl, jotain 3,7 mmo/l. Samaa myös toitottanut American Journal of Cardiologyn pääeditoija William Roberts, aivan sama kuinka polttaa tai stressaa, ateroskleroosi ei voi kehittyä jos kolesterolit olleet pidämmän aikaa alle 150mg/dl. Maailman laajimmassa sydäntautitutkimuksessa Framingham tutkimuksessa 40-vuoden aikana viisi-kuusi ihmistä saanut sydäntaudin alle 150mg/dl kolesteroli arvoilla, ja nyt puhutaan kontekstissa, jossa syöpäpotilaat (reverse causation) ja statiinihoidossa olevat kontrolloidaan. Yhdellä viidestä oli vahvistetustu jonkinlainen synnyinnen ongelma ja saman epäillään vahvasti olleen muillakin. Campbellin China Studyssa on yksi kohortti, jossa n. 250 000 ihmistä ka. kolesterolit n. 120mg/dl ei yhtään kuolemaa sydäntaudista kolman vuoden follow-up periodina. Alle 150mg/dl arvoihin pääsee 95% ihmisistä ainoastaan vähärasvaisella kasvipohjaisella dietillä. Ornishin (Lancet, 1990) ja Esselstynin tutkimukset näyttävät, että kun tähän suuntaan mennään saadaan sepelvaltimotauti jopa parannettua. Muuttuivatko geenit kun sydäntaudit tippui radikaalista toisen maailmansodan aikana, kun Saksan joukut takavarikoi maito-ja lihatilat miehitetyssä Euroopassa? Se niistä geeneistä (ja stressistä).
Juuri luen itseasiassa Tamahura intiaaneista, jotka ovat tunnetuja yli 200-mailin “barefoot” juoksuista. Elävät lähes vegaanisella dietillä, n. 99% kaloreista kasveista, ja 90% niistä maissista ja pavuista. Kolesterolit jengillä ka. 134 mg/dl, sydäntautia, diabetestä, korkeaa verenpainetta, lihavuutta ei ikinä tavattu väestön parissa.
Plasma lipids, lipoproteins and the diet of Tamahura Indians.
http://www.ajcn.org/content/31/7/1131.long
China Studyn ja ylläolevien papereiden pohjalta katsoisinkin, että tuollainen perinteinen neoliittiskauden maanviljelijädietti, low-fat high starch, olisi aika hyvä malli muillekin :)
Pieni korjaus: Tarahumara -intiaanit, ja Framingham tutkimuksessa viisi-kuusi saanut sydänKohtauksen 30-40 vuoden aikana alle 150mg/dl kolesteroliarvoilla..
Miten kolesteroliin liittyvät asiatkin on voitu käsittää niin eri tavalla eri leireissä? Toiset viittaa kintaalla koko teorialle, toiset nielee sen osittain ja Richardin lähteiden mukaan kolesterolilla on todella merkittävä vaikutus sydänsairauksiin. Wtf? Uskon että jokaisessa leirissä (paleo, vhh, THL, AHA jne…) on lähtökohtana ihmisten parempi terveys ja sairauksien ennaltaehkäisy. Miten vitussa (anteeksi kiroilu, mutta alkaa olemaan pää sekaisin näiden teorioiden kanssa) sitten asioista voidaan olla niin eri mieltä? Paleo -aiheiset jutut ovat tuntuneet melko järkeviltä ja vegaanijutut melko hölmöiltä. Veganismin taustalla on kuitenkin käsiittääkseni eläinten hyvinvointi ja asian ympärille on alettu keksimään perusteluja miksi se olisi ihmiselle terveellistä. Paleossa taas lähtökohtana on ollut ihmisen hyvinvointi eläinten kustannuksella. Richardin esittämät asiat taas saavat paleon kuullostamaan ihan huuhaalta. Kalliit tutkimuksetkin tuntuvat aivan turhilta kun niiden tuloksista ollaan eri mieltä. Eikö voitaisi tehdä tutkimuksia joiden lähtöasetelma tyydyttää kaikkia, jotta jälkeenpäin ei voida vedota epäpätevään tutkimukseen?
eetu,
Muotidieettien elinehto on usein vakiintuneiden käsitysten, kuten kolesteroli- ja kaloriteorian, kumoaminen. Sanottakoon, että moni vegaaniguru soveltaa kyllä ihan yhtä tarkoitushakuista argumentointia kuin paleogurutkin.
Minä en ole pätevä arvioimaan ko. muuttujien roolia, joten luotan alan asiantuntijoihin – joiden mukaan kolesteroli on pätevä markkeri sydäntauteja ajatellen. Tieteellistä debattia ei käydä blogeissa, vaan alan julkaisuissa. Jos aiheet todella kiinnostavat, niin kannattaa lukea tiedelehtiä. Yksittäisistä tutkimuksista löytyy varmasti aina napistavaa, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Nämä käsitykset eivät kuitenkaan perustu yksittäiseen tutkimukseen, vaan laajamittaiseen näyttöön.
Eetu,
ei ole mitään “eri leirejä”. Lipidi-hypoteesi on yksi harvoista teorioista lääketieteissä, joista kaikki rasvatutkijat ympäri maailmaa ovat samaa mieltä. Paleo on esimerkki lahkosta, jossa muodostetaan omat käsitykset ympäröivästä maailmasta ja sitten tätä uutta “totuutta” levitellään muille, ja annetaan ymmärtää, että tiedon levittäjät ovat jotain uusia Kopernikuksia “independent reseachers”, jotka tuovat uuden paradigman ihmisten pariin. Ja tässä mallissa tämän uuden paradigman airue on “Nutrition and Metabolism” -julkaisu, josta kukaan ei lipiditutkija ei ole edes koskaan kuullut, saati sitten, että ottaisi julkaisun tosissaan.
Jos et minua usko, niin usko sitten Ronald Kraussia. Tämä tunnettu rasvatutkija ilmoittaa julkisesti (tieteen käytäntöjen velvoittamana) saavansa tukea muun muassa Atkins-säätiöltä sekä liha- ja siipikarjankasvattajilta, ja kehottaa karppaamaan. Mutta tämä kehoitus pätee ainoastaan kasvirasvoihin. Jopa Ronald Krauss suosittelee välttämään tyydyttyneitä rasvoja. Tosin miehen logiikan mukaan, ihmiset ovat niin tyhmiä, että jos heille ei suosittele karppausta he päätyvät syömään ranskalaisia, cokista ja valkoista leipää. Tämä esimerkki tulee nähdä äärimmäisenä lipitutkijoiden joukossa, mutta sen tulisi olla valaiseva esimerkki. Siis jopa Atkins-säätiön sponssaama lipiditutkija kehottaa vaihtamaan eläinrasvat kasvirasvoihin.
Kolesteroli ja paleo ovat kuitenkin sikäli mielenkiintoisia, että Cordain, siis paleo-trademarkin omistaja, kehoittaa ihmisiä pitämään matalat kolesterolitasot, kun kaikilla metsästäjä-keräilijöilläkin on sellaiset. Hyvin harva paleo-diettiä syövä ei kuitenkaan pysty pitämään LDL:ää matalalla, joten lipidi-hypoteesi pitää siis “kumota”. Tämä jo pelkästään siitä syystä, että LDL-markkeria pidetään sydäntaudin ennakoimisessa kaikista relevanteimpana markkerina. On siis luonnollista, että paleo-jengi yrittää kumota LDL:n merkityksen ja kehittää kaikkia muita vaihtoehtomarkkereita, esim triglyjä tilalle. En nyt mene pinnallisuuksia syvemmälle, mutta kolesterolin kieltäjien peruskikat ovat suunnilleen tässä:
1) kerrotaan tutkimuksista, joissa kuolleilla ei havaittu yhteyttä plakkien ja kolesterolien välillä, 2) viitataan amerikkalaisista koostuviin kohortteihin, joissa ei kyetä luomaan assosiaatiota ravinnon kolesterolin ja plasma kolesterolin välillä, 3) näytetään tutkimuksia, joissa veren kolesterolin yhteyttä sydäntauteihin ei kyetty näyttämään amerikkalaisissa kohorteissa.
Kukaan oikea tutkija ei ota näitä väitteitä tosissaan. Miksi? Siksi, että tiedetään hyvin, että kuolleilla kolesterolit veressä laskee automaattisesti, joten kuolleilta arvojen mittaaminen ei välttämättä ole hyvä juttu. Jos luet ylläolevan tutkimuspaperin Tarahumara intiaaneista, niin tiedät, että tutkijat ovat jo ainakin 1970-luvulta lähtien tienneet, (tod. paljon kauemmin), että ravinnon kolesterolin ja plasma kolesterolin yhteyttä on vaikea havaita ihmisillä, joiden kolesterolit ovat jo ennestään hyvin korkealla. Sen sijaan se näkyy voimakkaana, kun lähtötaso veren kolesterolille on pieni, kuten se esimerkiksi lapsilla on. Kohta 3 osalta voidaan sanoa, että lähes kaikki kohortit länsimaissa 1970-luvulta lähtien, joita kolesterolitutkimuksissa on käytetty tulee nähdä osana statiini-kontekstia. Siis kolesteroli saatu hyvin alas ja nopeasti, mutta ei ne plakit hetkessä sieltä valtimoista poistu. Tämä tarkoittaa, että nähdään paljon ylipainoisia diabeetikoita, jotka kuolevat alhaisilla kolesteroleilla statiinilääkityksen ollessa päällä ja tästä sitten Paleo-jengi uutisoi ihmisiä ja kertoo, että kolesterolia on turha pelätä. Lisäksi tiedetään hyvin, että syöpä ja useat muut sairaudet laskevat kolesterolia itsessään, käänteinen kausaatio, ja jos näitä tekijöitä ei putsata, eli kontrolloida tutkimuksessa, niin ei tietenkään löydetä mitään yhteyttä veren kolesterolin ja sydäntautien tai muiden sairauksia välillä. Tällaisessa tilanteessa voidaan jopa näyttä, että kolesterolilla ei ole väliä kokonaiskuolleisuuten, kuten eräs norjalaistutkimus teki. Kovimmat kolesterolinkieltäjät, jopa väittävät tosissaan, että matala kolesteroli johtaa masentuneisuuteen ja syöpään. Tiedetään hyvin, että esim. opiaattiriippuvaisilla ja kemoterapiassa käyvillä on hyvin alhaiset kolesterolit. Mutta tämä ei ole se matalan kolesterolin konteksti, johon meitä virallisesti suositellaan. Eli matalat kolesterolit terveellisten elämantapojen aiheuttamana.
Paleo-jengi ei kuitenkaan paljoa testaile hypoteesejaan niitä tutkimuksia vastaan, joissa oikeat co-founderit kontrolloidaan. Ja näitä on hyvin paljon:
Pari viikkoa sitten tuli uusi helmi. Tuore amerikkalainen geenitutkimus teki karhunpalveluksen paleo-jengille, ja käytti dataa ennen kolesteroli-lääkityksen aloittamista: LDL paras riskimarkkeri (taas kerran):
A Mendelian randomized control trial with over one million participants found that inheriting polymorphisms that are associated with life-long reduced LDL cholesterol, but not with other known risk factors, predicted a three-fold greater decrease in coronary heart disease per mmol/L lower LDL cholesterol than statins do in mid and late life.
http://www.endocrinetoday.com/view.aspx?rid=95991
Kun tämä tuore suomalaispaperi kontrolloi ne ihmiset, jotka ovat verenpaine-, diabetes ja lipidilääkkeillä (statiinit) niin kävi ilmi, että sydäntautien kannalta, mitä pienempi LDL, sitä parempi. Eli siis aivan kuten on jo yli 60-vuotta tiedetty.
Joint effect of high-density lipoprotein cholesterol and low-density lipoprotein cholesterol on the risk of coronary heart disease.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22023802
Tässä lisää tuoretta dataa, joita voidaan paleo-guruille esitellä:
Dietary cholesterol increases the susceptibility of LDL-C to oxidation, vascular inflammation, oxidative stress, and postprandial hyperlipemia and potentiates the harmful effects of saturated fat, impairs endothelial function, and increases cardiovascular events.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989358/
Two large prospective studies with up to 37 years follow-up found that men with higher serum cholesterol were at greater risk of developing high-grade prostate cancer
http://www.biomedcentral.com/1471-2407/12/25
The 40 year follow-up of the Whitehall study found that men with higher serum cholesterol were at greater risk of dying from prostate cancer.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3226949/
Ornish et al. demonstrated in an intervention trial that lowering LDL was associated with increased telomerase activity, which in turn is associated with longevity.
http://www.ucsf.edu/media/pdf/nobel/blackburn_and_ornish_lancet_2008.pdf
A meta-analysis of 108 randomized controlled trials of various lipid modifying interventions found that lowering LDL cholesterol significantly decreased the risk of coronary heart disease and all-cause mortality, whereas modifying HDL provided no benefit after controlling for LDL cholesterol.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2645847/pdf/bmj.b92.pdf
Joten kuten sanottu, mikään ei ole muuttunut. Ruokavalio, joka on alhainen kolesterolin, tyydytteineiden- ja transrasvojen sekä prosessoitujen hillareiden osalta, on erittäin hyvä lähtökohta, aivan kuten kaikki maailman ravintosuositukset meitä ohjeistavat. Ja kuten useat maailman kovimmat auktoriteetit sydäntautitutkimuksessa meitä ohjeistaa, ainoa turvallinen kolesteroli raja on juuri tuo 150mg/dl. Se, että 90% länsimaalaisista, paleo-diettaajat mukaanlukien, ei tuohon rajaan pääse, on tietenkin ikävää, mutta ei voi ohjata tutkimusta. Eli toisin sanoen, tutkimusta ei voida ohjailla sen mukaan mikä on “kivaa” kuultavaa, ja mikä ei.
Täällä ei voi peukuttaa, joten: Kiitos, Richard!
Ei midiksiä…
olen hieman tutkinut noita kolesteroli-kieltäjien teemoja ja erittäin hauskoja ne onkin, tosin esimerkiksi intelligent desing-tyyppien tai 9/11 salaliitoteoreetikkojen jutut vieläkin vakuuttavampia :)
Voisin vielä lisätä, että yksi vakio teema kolesterolin kieltäjillä on myös näytellä homogeenisesti syövien länsimaisten kohortteja, jotka osoittavat, ettei tyydyttyneillä rasvoilla ole yhteyttä sydäntauteihin. Näihin kannattaa myös suhtautua hyvin skeptisesti, sillä kyseiseisten tutkimusten “red flags” on kaikkien tilastollisten aiheiden parissa työskenteleville tuttuja. Esim. Harvardin Frank Hu on “houstannut” useita tällaisia papereita ja silti tuoreissa katsauksissaan varoittelee tyydyttyneen rasvojen vaaroista ja pitää eläinrasvojen vähentämistä hyvin tärkeänä. Kukaan alalla oleva ei siis ota näitä kolesteroli-kieltäjien vakiopapereita vakavasti (mukaan lukien se tunnettu norjalaistutkimus, jossa ei kyetty edes putsaamaan primääri-interventiossa olevia sydäntautipotilaita pois analyysiä häiritsemästä). Biologinen mekanismi, jolla tyydyttynyt rasva vaikuttaa veren kolesteroliin ja sitä kautta sydäntauteihin on tutkijoiden parissa erittäin hyvin tiedossa. Lipidi-hypoteesi on maailman tutkituin lääketieteellinen teema. Ongelma on vain se, että ne ketkä asiaa tuntevat tekevät about 12 tunnin työpäiviä, eivätkä juuri vastaile netin broscientisteille, jotka pystyvät näin dominoivaan nettikeskusteluja ilman pelkoa naurunalaiseksi joutumisesta. Oma kappaleensa ovat vielä kolesterolin kieltäjiltä tulevat vielä kaikki viittaukset eksoottisiin heimoihin, joista kukaan ei ole koskaan kuullutkaan…. No tästä ei Jussin blogissa sen enempää.
Yksi asia, joka häiritsee erityisesti on kuitenkin se, että netin “tiedemiehet” ja populaaridiettikirjojen tekijät suhtautuvat hyvin suurella skeptisyydellä epidemiologisiin tutkimuksiin ja yleensä vielä sekoilevat siitä, että esim. lihan negatiivisia terveysvaikutuksia ei kyettäisi esittämään biologisilla selitysmalleilla. Tämä on täysin virheellinen käsitys ja ainakin paleo-jengillä punainen vaate:
How eating red meat can spur cancer progression
“Researchers at the University of California, San Diego School of Medicine, led by Ajit Varki, M.D., have shown a new mechanism for how human consumption of red meat and milk products could contribute to the increased risk of cancerous tumors. Their findings, which suggest that inflammation resulting from a molecule introduced through consumption of these foods could promote tumor growth, are published online this week in advance of print publication in the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)”.
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-11/uoc–her111308.php
A tightly controlled metabolic ward study with human participants found NOC arising from heme iron in meat forms DNA adducts in the colon, a risk factor for cancer.
http://cancerres.aacrjournals.org/content/66/3/1859.full.pdf
Numerous tightly controlled metabolic ward studies with human participants have confirmed that heme iron from meat significantly increases the production of cancerous N-nitroso compounds (NOC) in the digestive tract.
http://cancerpreventionresearch.aacrjournals.org/content/4/2/177.full.pdf
Tässä vielä kiva kolesterolitutkimus, jossa tutkijat ovat putsanneet oikeat co-founderit pois. Korkea kolesteroli, korkea kuolleisuus (all-cause mortality). Niillä nuorilla miehillä, joilla alhainen kolesteroli on tiedossa terveempi ja pidempi elämä suhteessa korkeamman kolesteroli-profiilin omaaviin.
Relationship of baseline serum cholesterol levels in 3 large cohorts of younger men to long-term coronary, cardiovascular, and all-cause mortality and to longevity.
“These results demonstrate a continuous, graded relationship of serum cholesterol level to long-term risk of CHD, CVD, and all-cause mortality, substantial absolute risk and absolute excess risk of CHD and CVD death for younger men with elevated serum cholesterol levels, and longer estimated life expectancy for younger men with favorable serum cholesterol levels”.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10891962
Joten tätä ei voi painottaa tarpeeksi. Mitä pienempi kolesteroli, sen parempi.
Kyllähän näitä löytyy vaikka millä mitalla. Tosimies ei ruikuta vaan KOKEILEE! mielenkiintoisen yliopistotason tutkimuksen, jossa peruna ensin halkaistiin puoliksi. Raa´asta perunanpuolikkaasta löytyivät tutkittaessa tietyt kemikaalit. Toinen perunanpuolikas keitettiin. Keitetystä puolikkaasta tutkimuksessa löytyi 450 aivan uutta yhdistettä verrattuna raakaan perunanpuolikkaaseen. Yhdisteet tutkittiin yksi kerrallaan. Tutkija ehti tutkimuksessaan numeroon 50. Kaikki nämä 50 yhdistettä olivat syöpää aiheuttavia. Tässä vaiheessa tutkimuksen rahoittaja kieltäytyi jatkamasta rahoitusta. Neljäsataa yhdistettä jäi tutkimatta.
Kerrostalon mikrottaja,
Mitäs se tosimies tässä asiayhteydessä kokeilee? Tuohon perunatarinaan sinulla on varmasti tarjota lähde?
Itseasiassa peruna on yksi ainoista whole-food kasviruuista, joka on yhdistetty ainakin yhteen syöpään, haima-syöpään. Mutta kontekstin vuoksi punaisen lihan vaikutus saman syövän riskiin oli yli 8 kertainen perunaan nähden. Nyt en jaksa kaivaa lähdettä, enkä edes pidä tietoa hirveän relevanttina.
Peruna saattaa olla yksi ainoista whole-food kasveista, jonka käyttöä voisi suositella rajoituksia, mutta toisaalta oikeiden perunoiden (ei peruna valmisteiden) käyttö on muutenkin pientä Länsimaissa, ja köyhille se on terveellisin ruoka, joten en tiedä onko rajoittamisen suositteleminen hyvä idea. Ehkäpä homma on täysin päinvastoin. Kontekstin vuoksi Irlannissa perunan osuus kaloreista oli n. 87% 1800-luvun alussa ja väestö oli ainakin anekdoottien mukaan fyysisesti kauniita, vahvoja terveitä. Andeilla monien heimojen parissa perunan osuus yli 70% kaloreista (kulutus yli 3000 per päivä/per mies), dietti quasi-vegaaninen eikä juuri minkäänlaisia elintasosairauksia esiinny. Euroopassa suurin perunoiden kulutus Valko-Venäjällä ja Ruotsissa.
Mielenkiitoinen paperi Quechua intiaaneista. 74% kaloreista perunoista, 10% viljoista, ja 10% quinoasta, 4% eläintuotteista. Miehillä ka. kalorit per päivä 3170.
http://www.ajcn.org/content/15/6/341.full.pdf+html
Richard,
Kiitti linkistä. Pitää kurkata paperi ajan kanssa. Staffan Lindeberghän dokumentoi myös kitavalaisten syövän noin 70 E% hiilareita, pääosin juurimukuloita. Itse liputan perunan puolesta hyvänä bulkkiruokana.
Heips,
Kitawa dietissä ei sinällään ole mitään ihmeellistä ainakaan makrojen osalta. About 3/4 maapallon väestöstä veti vielä parikymmentä vuotta sitten hiilari-rikasta ja vähärasvaista kasvien dominoivaa diettiä, siis kehittyvissä-maissa, (mielestäni suomenkielen “kehitysmaa” antaa hieman halventavan vivahteen, joten pitäydyn anglismissa:). Ainoastaan länsimaissa sekoiltiin omien proteiinijuttujen kanssa. Kitawat eivät kuitenkaan syöneet valkoisia perunoita vaan lähinnä bataatteja, no juureksia kumminkin. Sama homma papua-uusi highlandereiden kanssa joiden lähes koko dietti koostuu 19 eri bataattilajista, ruumiinavaukset näyttävät, että valtimoiden kunto kuin pikkupojilla, vaikka vetävät paljon hyvin vahvaa tupakkaa, ateroskleroosin prelevanssi on siis nolla tasoa.
Bataatti on mineraalikoostumuksensa perusteella parempi vaihtoehto kuin valkoinen peruna, mutta minulla ei ainakaan uppoa bataatit maun puolesta ja syön itsekin mielelläni valkoisia perunoita. Huonosta maineesta huolimatta tuskin mikään ruoka, joka kykenee tuplaamaan kokonaisen kansallisuuden väkiluvun muutamassa vuosikymmenessä voi kauhean huono olla (nyt puhutaan Irlannista). Kuriositeettina mainittakoon, että Darwin oli kuulemma hyvin ihastunut ja fasinoitunut perunasta.
Missä ovat todellisten henkilöiden mielipiteet kokojyväviljanpuolesta?
Viljattomalla olleita, mutta nykyisin kokojyväviljaa syöviä luulisi löytyvän kehumaan kokojyväviljoja. Ovathan kokojyväviljat tutkimuksissa mainittu terveellisiksi yms. etuja tuoviksi.
Missä viljattomalla olleet ja tähän takaisin siirtyneet henkilöt?
moikka taas jussi ja kiitos hyvästä kirjoituksesta. suomalaiset lääkärit on niin kemiauskollisia, että niille ruoka on pelkkiä kemiallisia yhdisteitä, vitamiineja ja matematiikkaa (kilokaloreita) kuten ihminen myös. ihme tutkimuksia jossain molekyylitasolla.
toi papuihin kuoleminen on jo komediaa. papuja ei tosiaankaan ees keitettynä pystyis vetämään tota määrää kerrallaan. itse olen ollut niitä aina kova syömään ja hernekeittoa, mut kyl tohon määrään jo kuolis varmaan siks et sais ähkyn.
ruokahan on kuitenkin muutakin kuin vitamiineja ja hivenaineita, rasvaa ja proteiineja. kuten myös ihminen. kiinalainen lääketiede puhuu ravinnon eri osien tasapainosta sekä ruuan erilaista energioista (kala piristää, kaura rauhoittaa jne..) ja näiden vaikutuksista ihmisen hyvinvointiin.
ruualla on siis myös toisenlainen funktio kuin vitamiinit ja hivenaineet. joskus kuulee esim. karppaajien puhuvan sitä et energiaa on vaikka muille jakaa. pakko lähteä lenkille ja vetää monta aerobicia peräjälkeen. joo sopii nyky-yhteiskuntaan, mutta herättää kysymyksen kauanko keho kestää sellaista?? kiinalaiset kirjoituksethan puhuu just siitä, että viljat rauhoittavat ja tasapainottavat kehossa muiden ruoka-aineiden äärimmäisiä vaikutuksia. laihdutuksesta tai painonhallinnasta, kilokaloreista ei puhuta, mutta eihän ne kiinalaiset perinteisesti kovin lihavia ole olleet ja aika pitkäikäisiäkin. (nyt ei puhuta tästä nykyisestä mac donald’s sukupolvesta)
kiinalaisen lääketieteen mukaan esim. rauhattoman ihmisen tulee syödä eritavalla kuin uneliaisuuteen taipuvaisen, liikunnallisen ja lihaksikkaan toisin kuin rauhallisen ajattelijan.
ja hassuinta tässä on, että ei tarvitse seurata kuin sisarusparvea, jossa lapset vielä pieniä. kaikki syövät eritavalla, toinen välttelee sitä mikä toisen herkku vaikka ruokavalio olisi lapsesta asti ollut kaikilla sama.. lapsethan on jo syntyessään usein ihan erilaisia vaikka sisaruksia ovatkin. taiteilijasielut ja jalkapalloilijat samoista geeneistä, mut suunta ja taipumukset näkyy jo n. kolmevuotiaana – ja hämmentävää kyllä vaikuttavat myös ruokamieltymyksiin.
kun tää kansa nyt on ensin saanu ittensä sekasin kaikilla ihmedieeteillä ja funktionaalisilla elintarvikkeilla sekä lääkitty sairaaksi kaikilla ylimääräisillä kemiallisilla yhdisteillä, niin uskon et löytyy se paluu takas tasa-painoon ja kohtuuteen, tai ainakin sen etsintään. silloin voi olla kiinalaiset kirjoitukset kova sana. siellä kaikkea ikiaikaista tietämystä ei ole hylätty vaikka uuttakin lääketiedettä on otettu vastaan!
ja niiden papujen myrkyllisyydestä ja perunan ja viljojen epäterveellisyydestä vedän taas kehiin sen mun “tansaniakortin”, jota olen jo aiemmin sivuillasi käyttänyt. siellä tavallisen keskiluokkaisen ihmisen ruokavalio on lähestulkoon pelkästään papuja ja valkoista maissia kasvisten ja hedelmien lisäksi. vähän palmuäöljyä, satunnaisesti munia ja perunoita myös, harvoin pieni pala lihaa tai kalaa. kuolin syy useimmiten hiv tai malaria, joilla ei ravitsemuksen kanssa ole tekemistä. ja sillä ruokavaliolla porskutettiin yli kasikymppiseksi ja synnytettiin useassa tapauksessa kymmenenkin lasta.. näitä meille tuttuja sairauksia oli rikkailla, jotka oli siirtyny weetabixeihin, muroihin ja pikaruokaan (jotka oli siellä hintansa puolesta tavallisetn ihmisten tavoittamattomissa) .. yllätys yllätys..
se mua just ihmetyttää näissä hiilihydraattikammosissa, että jos viljat ja perunat on niin hirveetä myrkkyä, miten maailman vanhimmat ihmiset on kuiteski kaikki eläneet pula-ajan jolloin ei eläinproteiineja just ollut käytettävissä – varsinkaan lihaa – ja ruoka oli lähinnä pelkästään kasviksia, perunaa ja viljoja.
ja kun viittasit aiemmin et kultainen keskitie on tylsää kun se ei voi toimia nykyihmisen identiteetin jatkeena, lisäisin että kultainen kesitie on kamala, koska siinä on myös kyse kohtuudesta. kauheen kiva kun olis joku oikotie ja ihmekikka ikuiseen terveyteen ja kauneuteen ja nuoruuteen – mitä sitä kukakin sit janoaa ja menttämistä pelkää – , mut kyl se vaan taitaa olla se kohtuus. ja se vasta tylsää on. ajattele ruuan sijaan vaikka suomalaisten alkoholinkäyttöä. ihan karsee ku ei voiskaan vetää enää koko kossua perjantaina. et yhen paukun pitäs riittää.
tansanialainen mamani joi aina ruuan päälle yhden oluen. hän sanoi että se rentouttaa. ja lisäsi aina: “Mutta ei koskaan enempää kuin yksi”.
kaisapauliina,
Kiitos kommenteista ja perspektiivistä. Maailmasta löytyy tosiaan monia esimerkkejä, joissa hiilarivoittoinen, “neoliittinen” ruokavalio on osoittautunut terveelliseksi. Ruoan laatu noin yleisesti lienee huomattavasti tärkeämpää kuin energiaravintoaineiden suhteet tai edes ateriavalinnat. Kaikista ruoista löytyy sekä laadukkaita että vähemmän laadukkaita vaihtoehtoja.
Nähdäkseni kaikki dieetit perustuvat pelotteluun ja useimmiten myös johonkin muotivillitykseen. Paleot pelottelevat viljalla ja maidolla, vegaanit jauhavat ad nauseam kolesterolista ja eläinten keskitysleireistä ja “virallisterveellisten” tähtäimessä on kovat rasvat. Virallisesti terveellinen dieetti ei ehkä ole muodikas, mutta muiden (paleo, karppaus, atkins, vegaani, rawfood jne. jne.) suosio kyllä vaihtelee sen mukaan mikä on nyt sattuu olemaan coolein.
Henk.koht. en ymmärrä miten se mitä JOKU MUU KUIN ITSE suuhunsa laittaa voi kiinnostaa niin paljon, että sen vuoksi tuhrataan lukemattomia tunteja erilaisilla nettifoorumeilla vängäten, trollaten sekä lähdeviitteitä ja youtube videoita spämmäten. No itse kukin tyylillään kai.
https://twitter.com/GSElevator/status/194401638256099328
Olen eksyksissä. Näyttää nimittäin siltä että olen blogissa, jossa puhutaan viisaita. Mahtavaa lukea näin hyvin argumentoitua juttua, suoranainen nautinto.
Leivänpurija,
Kiitän ja kumarran.
Kiitos näistä blogisivuista. Kiinnostuin kurkkaamaan paleo-ruokavaliota sivuavia kirjoituksia, koska huomasin, että kokemuksen ja pakon edessä sekä ympäristöajattelun innoittamana itse muotouttamani ruokavalio muistutti hieman paleota. En ole halukas lähtemään ruokauskovaiseksi mihinkään suuntaan vaan tärkeintä mielestäni on se mikä kenellekin tuntuu sopivan. Nyt tarkoitan suolisto- ym hyvinvoinnin kokemuksia. Ei pidä unohtaa myöskään sitä, miten ruoka tuotetaan kaikille ja miten se riittää tasapuolisesti.
Ruokavalioni on ollut sekaruokaa, tosin nuorena olin kasvisvoittoisen ruuan syöjä (lakto-ovo). Nyt on pakko kokeilla viljojen poistoa ruuasta. Maitotaloustuotteita syön (vähälaktoosiset käy), lihan haluaisin jättää lähes pelkästään riistavoittoiseksi, kalaa tottakai, kasviksia, hedelmiä, ruokosokeria, perunaa tietty. Hullua lähteä noudattamaan mitään kovin yksipuolista ruokavaliota, sen normijärkinen ihminen kyllä ymmärtää. Valitettavaa vaan kuinka ihmisiä höynäytetään ja kuinka helposti mukaan lähdetään. Hyvä, kun joku kyseenalaistaa ja etsii perusteluja. Tiede ei kuitenkaan ole kaikkea vielä tutkinut.
Karppaus oli minusta järjetön muoti-ilmiö pelkästään globaalisti ajateltuna; liha ei riittäisi, jos kaikki noudattaisivat sitä.
Toivon hyviä aiheita jatkossakin, kolesteroli-keskustelu on ihmeen vilkasta, tosin ei niin kiinnostavaa. Kantsis muistaa myös liikunnan merkitys siinä keskustelussa. Liikunnalla ja ruokavaliolla, ei jommalla kummalla.